Charte éditoriale de SourcePolitique.fr

1Le principe

SourcePolitique.fr archive des sources (articles, vidéos, communiqués, décisions de justice, tweets, tribunes…) qui éclairent le débat politique français. Chaque source est :

• décrite factuellement, sans jugement ;
• reliée à ses sources d'origine (URL exacte + archive si possible) ;
• tagguée pour faciliter les croisements ;
• mise en relation avec d'autres sources via les liens « confirme », « contredit », « nuance ».

Notre rôle n'est pas de défendre un bord politique, mais de rendre le débat traçable.

2Anatomie d'une source

Chaque source du catalogue est décrite par les mêmes champs :

3Les règles éditoriales

3.1 — Principe absolu : neutralité de l'archiviste

Aucun qualificatif politique, idéologique ou moral ne doit sortir de la plume de l'archiviste. Toute qualification doit être attribuée à une source identifiable.

L'archiviste n'est pas éditorialiste. Il est greffier. Il décrit ce qui existe.

3.2 — Comment qualifier une personne ou un groupe : la hiérarchie en 4 étapes

1. 1. Auto-désignation (priorité absolue)

   Commencer toujours par la façon dont la personne ou le groupe se désigne lui-même (statuts, site officiel, communiqués, déclarations publiques).

   Formulations : « qui se présente comme… » · « qui se définit comme… » · « selon ses propres statuts… » · « se revendique… »

2. 2. Désignations contradictoires attribuées

   Si la qualification est contestée, présenter les différentes versions, attribuées nominativement.

   Formulation : « qualifié de X par Le Monde, de Y par Le Figaro, de Z par Mediapart ».

3. 3. Désignation administrative ou juridique

   Reprendre les qualifications officielles avec attribution claire à l'autorité émettrice.

   Formulation : « classé [terme] par le décret du [date] » · « condamné pour [qualification pénale] par [juridiction] le [date] ».

4. 4. Désignation médiatique (en dernier recours)

   Si l'auto-désignation est inconnue, citer plusieurs médias en équilibrant les bords éditoriaux.

3.3 — Termes interdits sans attribution

Ces termes ne doivent jamais apparaître dans le commentaire d'un archiviste. Ils sont autorisés uniquement entre « » avec attribution explicite à leur auteur.

3.4 — Vocabulaire à éviter (et alternatives neutres)

3.5 — La règle d'or : le test du miroir

Pour tout terme polémique, se poser cette question :

Si on remplace un acteur de gauche par un acteur de droite (ou inversement), la formulation tient-elle toujours ?

Si non, reformuler.

4Règles d'attribution et de chiffres

4.1 — Attribution systématique

Toute affirmation non vérifiée est attribuée à sa source.

4.2 — Chiffres contestés

4.3 — Citations directes

Tout terme polémique est autorisé uniquement entre « » avec attribution :

4.4 — Citations non vérifiables

Si une citation ne peut être vérifiée verbatim dans une source identifiée : la retirer ou la paraphraser sans guillemets. Ne jamais inventer ou approximer une citation entre guillemets.

5Hiérarchie des sources

6Structure obligatoire pour les sujets clivants

Quand une fiche porte sur un événement faisant l'objet de lectures contradictoires, le content est structuré ainsi :

1. Faits matériels établis (date, lieu, personnes, qualifications judiciaires officielles). Aucune qualification politique à ce stade.
2. Présentation des acteurs selon la hiérarchie de qualification (§ 3.2).
3. Procédure judiciaire ou administrative avec qualifications attribuées à l'autorité émettrice.
4. Position de l'exécutif (gouvernement, ministres) — distincte des positions partisanes.
5. Lectures portées par chaque parti ou regroupement, nommément cité :
   • « Lecture portée par le Rassemblement national : [citations attribuées] »
   • « Lecture portée par La France insoumise : [citations attribuées] »
   • « Lecture portée par Les Républicains : [citations attribuées] »
   • etc.

   Équilibre obligatoire : autant de place pour chaque lecture représentée. Il n'y a pas que deux bords.

6. Position d'institutions tierces (CSM, Défenseur des droits, syndicats, associations).
7. Présomption d'innocence rappelée pour toute personne mise en examen ou poursuivie.

7Cas particuliers

8Exemple complet (sujet clivant)

Une fiche bien construite sur un sujet sensible. Le content suit la structure du § 6 ; chaque lecture politique nomme le parti et reste attribuée.

{
  "title": "Mort de Matisse, 15 ans, à Châteauroux le 27 avril 2024",
  "authors": ["Parquet de Châteauroux", "AFP"],
  "source_type": "secondaire",
  "url": "https://www.afp.com/fr/...",
  "extra_urls": ["https://web.archive.org/web/.../afp"],
  "content": "1. Faits matériels — Le 27 avril 2024, un adolescent de 15 ans, Matisse, est mort poignardé à Châteauroux (Indre). Un suspect de 15 ans, de nationalité afghane, a été interpellé puis mis en examen pour meurtre. Il bénéficie de la présomption d'innocence.\n\n2. Procédure — Selon le parquet de Châteauroux, une information judiciaire a été ouverte ; le mis en cause a été placé en détention provisoire.\n\n3. Position de l'exécutif — Le ministère de la Justice et le ministère de l'Intérieur ont réagi par communiqué (voir extra_urls).\n\n4. Lectures portées par les partis — Lecture portée par le Rassemblement national : [position attribuée + verbatim sourcé]. Lecture portée par La France insoumise : [position attribuée + verbatim sourcé]. Lecture portée par Les Républicains : [position attribuée + verbatim sourcé]. Lecture portée par Renaissance : [position attribuée + verbatim sourcé].\n\n5. Institutions tierces — [le cas échéant : Défenseur des droits, syndicats, associations].",
  "tags": ["CHATEAUROUX", "JUSTICE", "FAITS-DIVERS", "IMMIGRATION", "2024"],
  "published": true
}

Pourquoi cette fiche est conforme

9Les trois questions du doute

Avant qu'une fiche soit considérée comme conforme, elle répond OUI aux trois questions suivantes :

1. 1Peut-on remonter à la source originale ?
2. 2Le résumé tiendrait-il devant un journaliste de l’AFP, un greffier de tribunal, et un militant du bord politique opposé ?
3. 3Pourrait-on défendre chaque mot de cette fiche devant un tribunal ?

Si la réponse est « non » à l'une de ces questions, la fiche est reformulée.